Постановление, подписанное премьер-министром Виктором Черномырдиным в 1994 году, было издано в целях предупреждения изготовления поддельных ценных бумаг, почтовых марок, денежных знаков, других средств платежа и документов. Поэтому любую цветную копировально-множительную технику и капельно-струйные принтеры (лазерные тогда были исключительно монохромные) обязали ставить на учет в органах внутренних дел.

Причем, кроме заявления, владелец обязан был представить копию технической документации (в том числе сертификата), акт службы санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии «ксерокса» санитарным правилам и ряд других документов. Интересно, что собственники цветных принтеров и копиров обязаны были вести учет всех копий и распечаток с указанием их краткого содержания. А милиция имела право беспрепятственно входить даже в жилые помещения, где находилась «опасная техника».

Cовсем недавно было опубликовано постановление Верховного суда по жалобе Кирюхиной В.В. о частичном признании «постановления о регистрации» недействительным. Заявительница считала, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Однако, «правила регистрации принтеров» были приняты Правительством с превышением своих полномочий, поскольку такое ограничение законом не предусмотрено. По мнению заявительницы, «правила» нарушали ее права, поскольку возлагали на нее обязанности, не предусмотренные законом, а также предусматривали возможность лишения ее имущества, владение которым законом не запрещено.

По мнению же участвовавших в заседании представителей Правительства, никаких требований по регистрации копировальной техники к гражданам не предъявляется, и их права данным постановлением не нарушаются по одной простой причине: фактически такая регистрация органами внутренних дел просто не ведется. Иными словами, игнорировали «постановление» не только обычные граждане, но и сами милиционеры. Вдобавок, тот пункт закона «О милиции», в котором на органы внутренних дел возлагалась обязанность регистрировать технику, был признан недействительным пять лет назад, а «правила регистрации принтеров», похоже, просто забыли отменить...

В итоге Верховный суд согласился с заявительницей, и признал, что пункт 3 «правил», который устанавливал обязанность граждан регистрировать средства цветного копирования в милиции, не соответствует требованиям законодательства, поскольку такая функция у органов внутренних дел отсутствует. Пункт 4, который устанавливал обязанность оборудовать жилое помещение охранной сигнализацией, и пункт 9 (о ведении учета изготовленной на них печатной продукции в специальных книгах), были признаны недействующими, поскольку налагали на граждан обязанности, не установленные законом. Противоречащим законодательству был признан и пункт 10 «правил» в той его части, которая предусматривала право милиционеров изымать изображения порнографического характера при осуществлении контроля за регистрацией принтеров.